学此篇有感：古明儒大哲，或皆以‘辅佐天地’为根本底色。诸子时代，几乎每位大师都有自己德‘修德修道’的一套‘直觉主义’的方法。参照现代哲人，甚至如柏格森、等也是如此。这样一看，《中庸》篇的道理，倒也不算是特别特出了。
子思曰：诚者，天之道。此难知也，但至少‘诚者，我之道’。
子思之意，以‘诚’术‘照’物，则‘知’物性；以‘诚’术‘照’我，则‘知’我性,即‘仁’性。此处的‘知’，乃是‘亲证直得’，类似瑜伽经的‘神通’，但是方法和量果上当略有不同。此‘照’即类似‘现观’，但是此处儒学多了一分‘动意’、‘行动主义’的意味。故除了‘照’空性之外，还有‘审美过程’，
儒家其实是审美家。它的哲学接通天人之际，并不丧失超越性；然而因为其独特的方法论，它又有着几乎接近唯物主义的理性倾向，和切近关照现实的品质。
墨家实际上开法家之先。它的整个特质，特别是方法论方面，与儒家有显著的不同。这样看，墨家之所以输给儒家，可能就是因为儒家本身根基广大，学术气象深厚；而墨子之言虽然精到，但却比较势单力薄。最终因缘巧合，历史选择了更能代表‘中国文化底色的儒家。其实所谓‘一家理论，其能成立者，自身必内涵深厚，范畴亦广阔。而每一家之所以能对立，只能是在少数观点上针锋相对，而并非是整个体系能互斥。事实上据考证，汉以后儒家，即已经吸收了很多墨家的理论。
儒家的理论是比较关注行动、功利的，是以理性审美而非简单的宗教信仰接通天人之际的。

东方文明的底色是什么？就像现在的西方文明一样，东方人所能引以为傲的东西是什么？现在被扫进角落，完全不被重视、被轻视的东西，又是什么？说到底，人毕竟还是那个‘人’啊，而文明的最后也离不开人。